Дискуссии о филогенетическом критерии гомологии
Примеры параллелизма и конвергенции в филогенетическом развитии, т. е. случаи возникновения гомологичных признаков у форм, предки которых были их лишены, иногда выдвигались как свидетельство того, что и общность происхождения сама по себе также не является совершенно обязательным условием, а, стало быть, и критерием гомологии.
Итак, выбрать критерий гомологии и создать непротиворечивое определение этого понятия оченьтрудно. Поэтому делались попытки обойти это затруднение двумя путями — или отказаться от понятия гомологии и заменить его совокупностью других понятий, или расчленить единую гомологию на отдельные, независимые друг от друга понятия.
По первому пути пошел Г. Моумент199, предлагавший говорить не о гомологии, а просто о подобиях с добавлением соответ-
ствующих определений; он считал возможным различать: 1) го-модинамные и гетеродинамные подобия, зависящие от сходных или несходных факторов онтогенетического развития, 2) гомогенетические и гетерогенетические подобия в зависимости от сходства или несходства генетической основы и 3) гомофилети-ческие и гетерофилетические подобия, т. е. сходства, связанные или не связанные с общностью филогенетического происхождения.
X. Шарский 200 полагал, что понятие гомологии следует сохранить, разделив его по меньшей мере на три подчиненных и не связанных между собой понятия, характеризующих: 1) формирование гомологичных органов в онтогенезе сходным путем в результате сходных воздействий (гомодинамные подобия Моу-мента), 2) возникновение гомологичных органов в результате параллельных филогенетических изменений, т. е. за счет сходных мутаций у разных видов (гомогенетические подобия Моумента и 3) развитие гомологичных органов из одного органа, имевшегося у общего предка (гомофилетические подобия Моумента). В целом взгляды Моумента и Шарского характеризуются, следовательно, только терминологическими различиями. По мнению Шарского, в громадном большинстве случаев гомологичные органы удовлетворяют требованиям, выраженным двумя из перечисленных определений — общности онтогенетического развития и филогенетического происхождения, или общности генетической основы и филогенетической истории. Шарский считал безнадежной попытку создать такое определение, которое охватывало бы все возможные основы сходства — отногенетическую, генетическую и филогенетическую. Вместо этого он предлагал при пользовании термином гомология оговаривать в каждом отдельном случае содержание понятия.
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
Тэги: филогенетика, гомология